Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1035-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом о признании факта открытого владения и пользования имуществом в рамках договора аренды; ходатайство истца об уточнении исковых требований, которые, как установил суд, фактически изменяют основания и предмет иска, было отклонено. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 161 ГК Российской ЛИЦО_9 о сделках, совершаемых в простой письменной форме. По мнению ЛИЦО_5, данное положение противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку препятствует применению пункта 1 статьи 162 данного Кодекса и лишает заявителя права ссылаться на другие письменные доказательства в подтверждение совершения сделки. Кроме того, заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статье 45 (часть 2), положение части 1 статьи 49 АПК Российской ЛИЦО_9 об изменении основания или предмета иска, поскольку оно не учитывает, что применение последствий притворной сделки может совпадать с предметом первоначального иска и не образовывать нового предмета иска. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 161 ГК Российской ЛИЦО_9 устанавливает, в частности, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Само по себе данное положение не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. При этом согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК Российской ЛИЦО_9 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить 3 размер исковых требований. Данное положение, направленное на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд, также не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по конкретному делу с участием ЛИЦО_5, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм, а также оценка того, образовывали ли требования, заявленные в ходатайстве, новый предмет иска, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1035-О-О