Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1039-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2010 года № 783-О-О город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 5, пунктом 6 статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», устанавливающими порядок наделения судей полномочиями, а также положением части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно 2 которому одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Определением от 1 июня 2010 года № 783-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. В своем ходатайстве заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 разъяснить данное Определение с учетом поставленных вопросов. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, а также если они связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении его дела (определения от 5 июля 2000 года № 150-О, от 8 февраля 2001 года № 3 15-О, от 25 марта 2003 года № 49-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 2 октября 2007 года № 715-О-П, от 5 марта 2009 года № 400-О-Р и др.). Требуя разъяснить основания, условия, порядок исполнения, а также статус Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2010 года № 783-О-О в контексте изменений, внесенных в действующую систему нормативного регулирования Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 новые вопросы, выходящие за пределы предмета жалобы, в принятии к рассмотрению которой ему было отказано. Что касается вопроса о применении в отношении ЛИЦО_5 нормативных положений пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», получивших в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2009 года № 6-П конституционно- правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то ЛИЦО_6 не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого принято названное Постановление. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пересмотр (изменение или отмена) вынесенного по делам таких граждан судебного акта, основанного на нормах, конституционно-правовой смысл которых был выявлен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, возможен только в тех случаях, когда такой судебный акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 12 мая 2006 года № 135-О и др.). 4 Следовательно, в каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не нуждаются. Ходатайствуя о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2010 года № 783-О-О, ЛИЦО_6 фактически настаивает на пересмотре правоприменительных актов, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 июня 2010 года № 783- О-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1039-О-Р