Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1048-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 27, части третьей статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», законов Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» и «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_16, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие законоположения: 2 положения статьи 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», согласно которым под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения; порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; положение части третьей статьи 84 того же Федерального закона, согласно которому в случае наличия в составе территории (в границах) муниципального образования (за исключением района) города и других населенных пунктов, являющихся муниципальными образованиями, не позднее 1 марта 2005 года законом субъекта Российской ЛИЦО_4 принимается решение об упразднении указанных муниципальных образований (за исключением города) и соответствующих органов местного самоуправления, если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты; Закон Республики Татарстан от 15 сентября 2004 года № 46-ЗРТ «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани», которым установлена граница муниципального образования городского округа города Казани; Закон Республики Татарстан от 2 апреля 2005 года № 62-ЗРТ «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани», которым упразднены 25 ранее существовавших муниципальных образования и их органы местного самоуправления. Как следует из представленных материалов, на основании статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного 3 самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Казань наделен статусом городского округа, установлены его границы и с 1 января 2006 года упразднены находящиеся в составе территории муниципального образования города Казани внутригородские муниципальные образования и их органы местного самоуправления. Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции ЛИЦО_12 было отказано в удовлетворении его требований о признании не соответствующими федеральному законодательству законов Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» и «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани», а также о признании противоречащим федеральному законодательству решения представительного органа муниципального образования города Казани «О назначении выборов депутатов Казанской городской Думы второго созыва»; ЛИЦО_13 было отказано в признании незаконным отказа в регистрации устава территориального общественного самоуправления «Ипподромный-1»; ЛИЦО_14 было отказано в признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений устава муниципального образования города Казани, регламентирующих вопросы осуществления территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании, а также в удовлетворении требований о предоставлении помещения и выделении из бюджета денежных средств для организации территориального общественного самоуправления. В представленных материалах отсутствуют официальные документы, подтверждающие применение оспариваемых норм при разрешении конкретных дел ЛИЦО_9 и ЛИЦО_15. По мнению заявителей, оспариваемые положения допускают изменение границ территорий муниципальных образований без учета мнения населения, лишают население города Казани возможности осуществления местного самоуправления и участия в решении вопросов местного значения с учетом территориальных особенностей города Казани и тем самым противоречат 4 Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 130, 131 и 132 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституцией Российской ЛИЦО_4 установлено, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций (статьи 130 и 131). Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 материалов, оспариваемым Законом Республики Татарстан «О границах территории и статусе муниципального образования города Казани» установлены границы территории городского поселения Казани как муниципального образования и данное поселение наделено статусом городского округа. Тем самым законодательно определено, что население города Казани как муниципального образования осуществляет местное самоуправление в границах города в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 и уставом города. При этом статья 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» предусматривает, что территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением на части территории поселения. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что оспариваемые в жалобе законоположения нарушают конституционные права заявителей на осуществление местного самоуправления и участие в решении вопросов местного значения с учетом территориальных особенностей города Казани, а потому в данной части жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 2.2. В силу пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом должны быть указаны позиция заявителя по поставленным им вопросам и ее правовое обоснование. Между тем, требуя проверить конституционность статьи 27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», заявители не приводят обоснования ее несоответствия Конституции Российской ЛИЦО_4. Вместо этого заявители указывают, что данная статья, по их мнению, не устанавливает гарантий и полномочий, позволяющих территориальному общественному самоуправлению решать вопросы местного значения, а также не предоставляет гарантий финансирования его деятельности за счет средств местного бюджета. Заявители также указывают, что понятие территориального общественного самоуправления в оспариваемой статье не определяет его как форму осуществления местного самоуправления. Таким образом, по сути, заявители ставят вопрос о конкретизации формулировок, содержащихся в оспариваемом регулировании, а также настаивают на необходимости восполнения имеющихся, по их мнению, в нем пробелов. Следовательно, данная жалоба в этой части также не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Решение же вопроса об изменении федерального закона является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.3. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в сохраняющих свою силу решениях, положения части 3 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного 6 самоуправления в Российской ЛИЦО_4» хотя непосредственно и не предусматривают необходимость учета мнения населения соответствующих муниципальных образований при принятии органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4 решения об упразднении муниципальных образований и соответствующих органов местного самоуправления, если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты, однако в системе действующего правового регулирования предполагают, что при установлении и изменении границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, при преобразовании и (или) упразднении муниципальных образований необходим учет мнения населения соответствующих муниципальных образований (определения от 3 апреля 2007 года № 171-О-П, от 15 мая 2007 года № 344-О-П). Тем самым оспариваемые положения части 3 статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не содержат неопределенности в вопросе об их соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если примененным судом в конкретном деле законом затрагиваются его конституционные права и свободы (статьи 96 и 97). Заявители утверждают, что проведенные на основании оспариваемых ими нормативных положений преобразования территории осуществления местного самоуправления в городе Казани были осуществлены без учета мнения населения соответствующих территорий в нарушение предписания статьи 131 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Между тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что выводы о соблюдении или несоблюдении требований статьи 7 131 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 при изменении территории муниципального образования в каждом конкретном случае могут быть сделаны только на основании исследования всего комплекса фактических обстоятельств, от установления которых Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» обязан воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, применяющих закон (определения от 13 июля 2000 года № 195-О, от 17 июля 2006 года № 137-О, от 3 апреля 2007 года № 171-О- П). В данном случае фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушениях статьи 131 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 при упразднении внутригородских муниципальных образований в городе Казани, подлежали установлению и исследованию судами общей юрисдикции. Следовательно, в процессе конституционного судопроизводства вопрос об оценке указанных обстоятельств, который, по сути, и ставится заявителями перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, не может быть разрешен. Иное не согласуется с полномочиями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 (часть 4) и пункте 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не будучи судом надзорной инстанции, не вправе проверять вынесенное по конкретному делу судебное решение. Данная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Определении от 17 июля 2006 года № 137-О о прекращении производства по делу о проверке конституционности положений законов Кабардино-Балкарской Республики «Об административно- территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики» и «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике». 8 Поскольку проверка конституционности оспариваемых Законов Республики Татарстан связана с установлением сроков утверждения городской черты города Казани и границ городского округа, факта вхождения упраздняемых муниципальных образований в городскую черту города Казани как объекта градостроительной деятельности (не вновь образованного муниципального образования), факта учета мнения населения при установлении границ и статуса города Казани, упразднения муниципальных образований, а также других фактических обстоятельств, жалоба заявителей и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_16 № 1048-О-О