Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 105-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 1 июня 2010 года № 787-О-О город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 1 июня 2010 года № 787-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьей 318, пунктами 4 и 5 статьи 1086 ГК Российской ЛИЦО_7 и статьей 208 ГПК Российской ЛИЦО_7. 2 В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит дать официальное разъяснение этого Определения, ответив на следующие вопросы: соответствует ли статье 27 Конституции Российской ЛИЦО_7, международным договорам Российской ЛИЦО_7, Постановлению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 4 апреля 1996 года № 9-П практика непризнания судом местом жительства гражданина места его постоянного (в течение двух лет) проживания по договору коммерческого найма без временной регистрации; составляет ли нарушение каких-либо прав и свобод гражданина – причинителя вреда определение судом утраченного заработка потерпевшего исходя из среднего заработка по его профессии в местности, где он проживал последние два года и где его здоровью был причинен вред; соответствует ли статьям 2 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 2 Протокола № 4 к ней, статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определению Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 9 апреля 2002 года № 28-О невозможность восстановления в судебном порядке права гражданина на свободу выбора места жительства, нарушенного, по его мнению, неправильным применением пункта 4 статьи 1086 ГК Российской ЛИЦО_7; соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_7 Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 1 июня 2010 года № 787- О-О и постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», как придающие обратную силу критерию индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно показателю прогнозной инфляции; соответствует ли статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 правоприменительная практика в части изменения критериев 3 индексации присужденных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку законодателем был определен критерий индексации исходя из индекса потребительских цен? 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения. Довод заявителя о придании Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 1 июня 2010 года № 787-О-О и постановлением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 26 января 2010 года № 1 обратной силы критерию индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно уровню инфляции, установленному в федеральном законе о федеральном бюджете, поскольку Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 не нашел оснований для вывода о нарушении прав заявителя вследствие неопределенности в вопросе о применении оспариваемого им положения статьи 318 «Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина» ГК Российской ЛИЦО_7 в отношениях по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, по существу, направлен на пересмотр названного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Между тем в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 окончательно, не подлежит обжалованию и является обязательным на всей территории Российской ЛИЦО_7 для всех представительных, исполнительных и судебных органов 4 государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Иные же поставленные в ходатайстве вопросы фактически направлены на проверку законности и обоснованности судебных постановлений, что является прерогативой судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 1 июня 2010 года № 787-О-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 105-О-Р