Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1050-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 27.8 и 28.2 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статей 27.8 «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» и 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица индивидуальный предприниматель ЛИЦО_5 2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 «Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства» Закона Калининградской области от 12 мая 2008 года № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях». Решением арбитражного суда Калининградской области от 17 января 2011 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении требований об отмене указанного постановления. Как утверждает заявительница, при производстве в отношении нее дела об административном правонарушении использовались недопустимые доказательства, что привело к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправии сторон, а также права на судебную защиту. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявительница, оспаривая конституционность статей 27.8 и 28.2 КоАП Российской ЛИЦО_3, связывает нарушение своих конституционных прав с ошибочным, по ее мнению, применением данных законоположений. Тем самым ЛИЦО_5 выражает несогласие с правоприменительными решениями, принятыми по ее делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных и иных правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1050-О-О