Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1051-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части одиннадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своем обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части одиннадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в редакции Федерального закона от 31 мая 2010 года № 111-ФЗ, в соответствии с которым спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской ЛИЦО_3, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее 2 спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия; при этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_6, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства» КоАП Российской ЛИЦО_3, было отказано в удовлетворении жалобы об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом. В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения ЛИЦО_6 отказано. По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность в вопросе о том, на какой круг лиц она распространяется. В связи с этим заявитель просит признать ее не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 9, 15, 17, 18, 19 и 35. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем норма по сути аналогична положениям ранее действовавшей части седьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» (утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 31 мая 2010 года № 111-ФЗ). Заявитель уже обращался в Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав данным законоположением. Определением от 15 июля 2010 года № 1075-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 13 и пунктом 2 части первой статьи 26 Федерального закона «Об оружии», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав данной нормой, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированными в названном решении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не осуществляет проверку законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части выяснения того обстоятельства, распространяется ли оспариваемая заявителем норма на отношения с его участием. Разрешение данного вопроса – прерогатива судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1051-О-О