Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1062-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому государственная пошлина при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, обратившись с надзорными жалобами в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 и в Московский окружной военный суд, не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также вместе с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины не представил документы, подтверждающие его право на льготу по уплате государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении его семьи. Определениями Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и Московского окружного военного суда надзорные жалобы ЛИЦО_4 возвращены без рассмотрения по существу. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют судье по ходатайству стороны принять решение о снижении государственной пошлины, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_3 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 13 июня 2006 года № 274-О, от 29 января 2009 года № 54-О-О и др.). Выявляя конституционно-правовую природу производства в суде надзорной инстанции как правового института, предназначенного 3 федеральным законодателем для исправления судебных ошибок в судебных актах, вступивших в законную силу, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в ряде решений, в том числе в постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П и 5 февраля 2007 года № 2-П, указал следующее: пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов. Оспариваемые законоположения устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, – 200 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3). Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи надзорной жалобы, поэтому документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к каждой надзорной жалобе. Если судья суда надзорной инстанции установит, что данный документ к надзорной жалобе не приложен, то с учетом части четвертой статьи 1 ГПК Российской ЛИЦО_3 применительно к пункту 1 части первой и части второй статьи 3791 данного Кодекса он должен возвратить жалобу без рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления в суд надзорной инстанции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 за четвертый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 марта 2010 года). Кроме того, пункт 2 статьи 33320 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 июня 2006 года № 272-О). К тому же, материалы, приложенные к жалобе ЛИЦО_4, свидетельствуют о том, 4 что необходимость уплатить данную сумму не представляет собой препятствия, перекрывающего для заявителя доступ к правосудию. Таким образом, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующие отношения по уплате государственной пошлины при подаче надзорной жалобы, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1062-О-О