Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1064-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 5 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которой средства Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3, местных бюджетов, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно- строительных кооперативов или иных специализированных потребительских 2 кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах, направляемые на реализацию региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, могут быть использованы только на проведение работ, определенных данным Федеральным законом. Как следует из представленных материалов, приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, часть 5 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 8, 15 (части 1, 3 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 2), 23, 30, 34, 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46, 49, 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку не содержит требования о возврате в бюджет неизрасходованных при реализации региональной адресной программы средств и, допуская в силу своей неопределенности произвольное ее истолкование правоприменительным органом, позволяет привлекать граждан к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» названный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской ЛИЦО_3 и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3 и органами местного самоуправления. 3 Оспариваемая заявителем часть 5 статьи 15 данного Федерального закона закрепляет цели допустимого использования направляемых на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средств и не регулирует отношения по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе вопросы распределения экономии подрядчика. Следовательно, вопреки утверждению ЛИЦО_4, оспариваемая норма не может рассматриваться как затрагивающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных в отношении заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения правовых норм, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1064-О-О 4