Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1070-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судов общей юрисдикции исковые требования гражданки ЛИЦО_5 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены частично. Суды, определяя размер возмещения, учитывали то обстоятельство, что в течение трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению иска, ЛИЦО_5 исполнилось 18 лет и она утратила право на соответствующее возмещение. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_7, а именно ее абзаца четвертого, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение содержит неопределенность в отношении порядка исчисления трехгодичного срока, обусловливающего размер возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, и противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Правило абзаца четвертого статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_7 не содержит в себе неопределенности при установлении порядка исчисления трехгодичного срока, предопределяющего размер возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, и, будучи направленным на обеспечение баланса интересов причинителя вреда и потерпевшего, с учетом положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1070-О-О