Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1072-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 247 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования гражданки ЛИЦО_4 – участника долевой собственности на жилое помещение о вселении в данное помещение. Определением суда кассационной инстанции решение в этой части отменено и принято новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд кассационной инстанции учел как размер доли истицы в праве долевой собственности, так и наличие конфликтных отношений с другими участниками долевой собственности. Также решением суда общей юрисдикции, оставленным без 2 изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_4 отказано в иске о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В своей жалобе ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_3, которая, по ее мнению, не соответствует статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает лишение участников долевой собственности права на вселение и проживание в принадлежащем им жилом помещении при отсутствии иного места жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения статьи 247 ГК Российской ЛИЦО_3, определяющие порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, и закрепляющие право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого – право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по конкретному делу, как непосредственно связанная с оценкой фактических обстоятельств данного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1072-О-О