Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1074-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к органу внутренних дел и др. о признании права собственности на автомобиль, признании его добросовестным приобретателем, обязании зарегистрировать автомобиль, выдать паспорт транспортного средства, снять ограничения по регистрации и прохождению техосмотра. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_10 об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает признание лица добросовестным приобретателем только по искам собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключая возможность признания добросовестным приобретателем в иных случаях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 21 апреля 2003 года № 6-П и иных его решениях, защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_10 основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Названное правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Таким образом, оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Как следует из жалобы, ЛИЦО_8 фактически ставит вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям, связанным с признанием права собственности на имущество, положений статьи 302 ГК 3 Российской ЛИЦО_10, касающихся истребования имущества от добросовестного приобретателя. Между тем разрешение данного вопроса, как и проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1074-О-О