О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования гражданки ЛИЦО_5 о взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены частично. При этом судья, руководствуясь статьей 333 ГК Российской ЛИЦО_7, уменьшил размер неустойки. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 333 ГК Российской ЛИЦО_7 в части, устанавливающей право суда уменьшить подлежащую 2 уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 120 (часть 1), поскольку позволяет судам уменьшать размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, обязанного уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, вследствие виновного неисполнения им указанного обязательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 333 ГК Российской ЛИЦО_7 в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О и другие). Следовательно, статья 333 ГК Российской ЛИЦО_7 в оспариваемой ЛИЦО_5 части не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе в части правильности применения судами общей юрисдикции оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она 3 установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1075-О-О