Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1087-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 69 и статьей 70 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требования о внесении изменений в запись акта о его рождении в части указания места рождения. При этом суды сочли необоснованными доводы ЛИЦО_5 о необходимости указания в графе «Место рождения» места его фактического рождения. Отказывая в удовлетворении требования ЛИЦО_5, суды исходили из того, что действовавшее на момент составления оспариваемой записи 2 законодательство устанавливало, что в случае регистрации рождения ребенка по месту жительства родителей (родителя), а не по месту рождения ребенка, в графе «Место рождения» записи акта о рождении должно указываться место жительства родителей (родителя). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 69 и статьи 70 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статье 17 (части 1 и 2), поскольку не допускают внесения изменений в запись акта о рождении в части указания фактического места рождения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 вопрос о возможности распространения закрепленного в настоящий момент в законодательстве порядка внесения в запись акта о рождении ребенка сведений о месте его рождения на период, предшествующий введению в действие норм, устанавливающих данный порядок. Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение от 18 января 2005 года № 7-О). Таким образом, разрешение поставленного заявителем вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. 3 Кроме того, положения пункта 2 статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», устанавливающие перечень оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния и относящие к таковым, в частности, заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, а также статьи 70 названного Федерального закона, предусматривающие случаи составления органом записи актов гражданского состояния указанного заключения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1087-О-О