Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1089-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судов общей юрисдикции требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к гражданке ЛИЦО_5 о выселении в предоставляемое в связи с признанием дома аварийным жилое помещение удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о запрете совершения действий, направленных на изъятие собственности, отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_7 применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. По мнению заявительницы, названная норма не соответствует статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку содержит неопределенность в вопросе о времени возникновения прав и обязанностей, позволяя судам общей юрисдикции необоснованно применять Жилищный кодекс РСФСР после введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, что препятствует обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения, установленных статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_7, гарантируя каждому право на жилище (статья 40, часть 1), не устанавливает условия и порядок реализации этого права. Само по себе оспариваемое ЛИЦО_1 законоположение корреспондирует общим правилам действия жилищного законодательства во времени (статья 6 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7) и не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 3 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1089-О-О