О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 23 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращалась в суды общей юрисдикции с требованиями о признании незаконными бездействия и решений органа местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и об обязании органа местного самоуправления принять решение о переводе нежилого помещения в жилое. Требования заявительницы в части признания бездействия и решений органа местного самоуправления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконными удовлетворены, а в части обязания органа местного 2 самоуправления принять решение о переводе нежилого помещения в жилое заявительнице отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 23 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9. По мнению заявительницы, оспариваемая статья, как не позволяющая однозначно решить вопрос о переводе нежилого помещения в жилое в установленные законом сроки, противоречит статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 23 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_9, определяющая порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое компетентными органами, не предполагает произвольного ее применения, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Кроме того, доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют том, что фактически ЛИЦО_7 ставит вопрос о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по ее делу. Между тем разрешение подобных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1093-О-О