Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1094-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к главе администрации городского поселения Пироговский, ООО «Виста» и гражданину ЛИЦО_8 и в этой части постановлено новое решение, которым признан недействительным пункт 13 договора купли-продажи комнаты, заключенного между ЛИЦО_9 и ООО «Виста»; в 2 удовлетворении исковых требований заявителей о признании бездействия главы администрации городского поселения Пироговский по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11, взыскании с него выкупной цены жилого помещения либо предоставлении другого жилого помещения в собственность, взыскании с ООО «Виста» компенсации морального вреда – отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По мнению заявителей, данная статья противоречит статьям 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_11 в части отсутствия в ней регулирования прав членов семьи собственника жилого помещения при изъятии земельных участков и жилых помещений для государственных или муниципальных нужд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных судебных решений, отказывая в удовлетворении иска к главе администрации городского поселения Пироговский, суд исходил из того, что жилое помещение (комната), в котором проживали заявители как члены семьи собственника жилого помещения, было приобретено ООО «Виста» по договору купли-продажи, решение органом местного самоуправления об изъятии земельного участка и комнаты не принималось, а потому положения статьи 32 данного Кодекса к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению. При этом, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным пункта 13 договора купли-продажи комнаты, заключенного между ЛИЦО_9 и ООО «Виста» и 3 предусматривающего, что зарегистрированные в комнате лица не сохраняют право пользования комнатой с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, суд пришел к выводу, что право пользования истцов спорной комнатой не подлежит прекращению. Таким образом, принимая во внимание, что в деле заявителей оспариваемая статья не подлежала применению, жалоба ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по конкретному делу, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение дополнений в законодательство не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1094-О-О