Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1104-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к кредитной организации (банку) о признании незаконным снижения им в одностороннем порядке процентов по вкладу «ЛИЦО_8 вклад на детей», взыскании вклада и процентов по нему, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. При этом суды исходили из 2 того, что заключенный между сторонами договор не являлся договором о срочном вкладе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ). По мнению заявителя, данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяет банку произвольно снижать процентную ставку по вкладам, внесенным на «иных условиях их возврата», только на основе договора, без определения в федеральном законе условий и оснований, обусловливающих такую возможность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 23 февраля 1999 года № 4-П признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_9, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3), норма части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», как позволявшая банку произвольно снижать исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, процентную ставку по срочным вкладам граждан, а потому в этой части жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». В настоящее время согласно части третьей статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен 3 срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Что же касается проверки правильности квалификации судом общей юрисдикции отношений по договору целевого вклада на детей, то разрешение данного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1104-О-О