Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 111-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции» город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», согласно которой в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, 2 выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. По мнению заявителя, названная норма противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку обусловливает установление сотрудникам органов внутренних дел ежемесячных выплат в возмещение вреда назначением им пенсии по инвалидности и позволяет правоприменительным органам отказывать в возмещении вреда тем сотрудникам, которые получают пенсию за выслугу лет. Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Часть четвертая статьи 29 Закона «О милиции» ранее являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П признал ее не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку она – по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской ЛИЦО_3 – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. По смыслу же, придаваемому правоприменительной практикой, данная норма в той мере, в какой она во взаимосвязи с той же статьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц, была признана не соответствующей статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_3. 3 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, оспариваемая норма устанавливает дополнительную социальную гарантию, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, и подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Указанная правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является обязательной для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции. Оспаривая конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «О милиции», заявитель, как следует из жалобы, ставит вопрос о ее толковании в части определения видов пенсий, назначаемых по указанным в данной статье основаниям. Между тем разрешение этого вопроса, как связанного с оценкой правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле, в том числе правильности установления фактических обстоятельств, выступающих в качестве основания и условий назначения денежной компенсации в возмещение вреда, и тем самым – проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 111-О-О