О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 50, 209 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Тушинского районного суда города Москвы было удовлетворено заявление гражданина Ш. об удочерении гражданки ЛИЦО_6. Решением того же суда удовлетворен иск Ш. к гражданке ЛИЦО_7 об ограничении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка № 199 Центрального района города Санкт-Петербурга удовлетворен иск Ш. к ЛИЦО_7 о расторжении брака и разделе имущества. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 50 ГПК Российской ЛИЦО_10 о представителях, назначаемых судом, статьи 209 ГПК Российской ЛИЦО_10 о вступлении в законную силу решений суда и статьи 244 данного Кодекса о законной силе заочного решения суда. По мнению заявителей, статья 50 ГПК Российской ЛИЦО_10, как не предусматривающая назначение судом представителя лицу, являющемуся инвалидом, если оно выступает стороной по гражданскому делу, а также статьи 209 и 244 названного Кодекса нарушают их права, гарантированные статьями 19, 46 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 неоднократно (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О) указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_10, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Статья 50 ГПК Российской ЛИЦО_10, в силу которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_10) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей. Что же касается оспариваемых заявителями положений статей 209 и 244 ГПК Российской ЛИЦО_10, то доводы, приведенные ими в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих 3 конституционных прав они связывают не с содержанием названных законоположений, а с принятыми по их делам судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1129-О-О