О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 9 апреля 2008 года были частично удовлетворены исковые требования граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7. Определением того же суда от 27 мая 2009 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, а решением Кузьминского районного суда города Москвы от 15 июня 2009 года, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 347 ГПК Российской ЛИЦО_12 о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. По мнению заявителей, указанное законоположение, как не обязывающее суд кассационной инстанции рассматривать включенные в кассационную жалобу возражения относительно определения суда первой инстанции, которым было отменено заочное решение того же суда, противоречит статьям 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Статья 347 ГПК Российской ЛИЦО_12, устанавливающая, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, но в интересах законности вправе проверить его в полном объеме, в системной связи с другими положениями главы 40 данного Кодекса направлена на реализацию статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_12, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения и толкования оспариваемого законоположения судом общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу заявителей судебного постановления не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1132-О-О