Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1145-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда первой инстанции было удовлетворено заявление гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании действий государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_7 в Клинцовском районе Брянской области», отказавшего ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Кассационным определением решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение – об отказе в удовлетворении заявления ЛИЦО_5. В связи с данным гражданским делом ЛИЦО_5 обратилась в 2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, который Определением от 25 февраля 2010 года № 163-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_7». Полагая, что это Определение является основанием для пересмотра кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ЛИЦО_5 обратилась в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении заявления было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По мнению заявительницы, это законоположение, как не предусматривающее возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, вынесенного до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в его основу норм, нарушает ее права, гарантируемые статьями 2, 7, 15, 17–19, 39 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 неоднократно указывал, что часть вторая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может 3 рассматриваться как запрещающая пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу и не исполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм. Следовательно, часть вторая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в ее жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1145-О-О 4