Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1152-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 292 и главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 июля 2008 года было возвращено заявление гражданина ЛИЦО_5 о пересмотре в порядке надзора вынесенных по его делу судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в связи с тем, что заявителем не были исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов. 2 Кассационная жалоба заявителя на вынесенные по его делу судебные акты, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции 28 мая 2009 года, была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу. Повторно поданное заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_7 заявление о пересмотре вынесенных по его делу судебных актов в порядке надзора было возвращено определением от 3 ноября 2009 года в связи с пропуском срока на подачу такого заявления. Определениями этого же суда от 16 декабря 2009 года и от 21 января 2010 года заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и данные заявления возвращены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_7 о сроке и условиях для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_7 заявления о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, а также всей главы 36 данного Кодекса о производстве по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Как полагает заявитель, часть 3 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_7 не допускает восстановления срока для повторного обращения в суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов в случае неполучения или позднего получения копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 о возвращении первичного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также обжалования судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в порядке надзора, минуя оспаривание в кассационном порядке, в случае пропуска срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы по не зависящим от заявителя причинам, а положения главы 36 АПК Российской ЛИЦО_7 не допускают самостоятельного обжалования в порядке надзора определений Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_7 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке 3 надзора и тем самым противоречат статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам о последовательном обжаловании вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции: сначала в арбитражный суд кассационной инстанции, затем в порядке надзора – в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_7 (статьи 273 и 292 АПК Российской ЛИЦО_7). Следовательно, при условии соблюдения лицами, участвующими в деле, предусмотренного процессуальным законом порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов вышестоящими судами установление в части 3 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_7 срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта и условия об исчерпании заявителем других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке оспариваемого судебного акта – в действующей системе арбитражного процессуального законодательства – соответствует предназначению надзорного производства в арбитражном процессе, не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в целях исправления судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Положения же главы 36 АПК Российской ЛИЦО_7, препятствующие обжалованию определений судьи Высшего Арбитражного Суда Российской 4 ЛИЦО_7, вынесенных им по итогам рассмотрения жалобы в порядке статей 295 и 296 АПК Российской ЛИЦО_7, не могут расцениваться как нарушающие права граждан, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности заявителя, при этом не выносится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1152-О-О