Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1163-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3» на нарушение конституционных прав и свобод положением части третьей статьи 722 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ЛИЦО_3» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ЛИЦО_3» просит признать не соответствующим статьям 2, 3 (часть 4), 6 (часть 2), 8, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 54 (часть 2), 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод положение части третьей статьи 722 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которому простоем признается 2 временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Нарушение своих прав ООО «ЛИЦО_3» усматривает в том, что оспариваемое положение является неопределенным, а потому позволившим суду при рассмотрении гражданского дела с его участием проверить обоснованность, рациональность и экономическую целесообразность его решений как хозяйствующего субъекта, приведших к приостановке работы; такой подход, по мнению заявителя, ограничивает его права, нарушает принцип равенства и гарантии справедливого судебного разбирательства, поскольку основан на существенном и недопустимо расширительном толковании судом нормы материального права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «ЛИЦО_3» материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 принимает к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. Оспариваемое положение части третьей статьи 722 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, определяющее понятие «простой», не осуществляет непосредственного правового регулирования трудовых отношений и не может рассматриваться как нарушающее права сторон трудового договора. Проверка же правильности понимания и применения судами общей юрисдикции указанной дефиниции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛИЦО_3», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1163-О-О