Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1171-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме; причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления 2 военнослужащего; указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения; этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания; восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. По мнению заявителя, восстановленного в 2003 году на военной службе на основании решения суда, а в 2008 году вновь уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, оспариваемые нормы противоречат статьям 1, 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 27, 32 (части 1, 2 и 4), 34, 35 (части 1–3), 37 (части 1, 3 и 5), 39, 40, 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 59 и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку порождают неопределенность в отношении того, какими видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, подлежит обеспечению военнослужащий. Как следует из представленных материалов, принимая решение об обязании командования отменить приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд основывался в том числе на положениях пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в 3 конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлен на обеспечение полного возмещения вреда, причиненного военнослужащим необоснованным увольнением их с военной службы, а также предусматривает дополнительные гарантии восстановления нарушенных прав этой категории граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 декабря 2010 года № 1707-О-О) и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Определение же видов и размеров довольствия, которыми должен был обеспечиваться ЛИЦО_4, осуществляется в соответствии с действующим правовым регулированием в рамках правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов, в том числе осуществляющих принудительное исполнение судебных актов. Проверка законности и обоснованности действий указанных органов, а также постановлений судов общей юрисдикции к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1171-О-О