Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1192-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Письмами должностных лиц суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_5 отказано в предоставлении копий материалов уголовного дела, при этом ему разъяснено, что на основании пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7 осужденный вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать указанную норму противоречащей статье 24 2 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку она, по его мнению, нарушает права лица, которое уплатило государственную пошлину за предоставление копий материалов уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7 прямо закрепляет право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Содержащееся в нем правило не лишает обвиняемого возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 14 октября 2004 года № 329-О, от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 17 июня 2010 года № 831-О-О). При этом обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным (часть вторая статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_7). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемая норма нарушает права заявителя. Как следует из жалобы, заявитель, по сути, связывает нарушение своих прав не с содержанием этой нормы, а с ее применением в его деле. Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1192-О-О