Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1206-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Руководителем следственного органа по неоднократным заявлениям гражданки ЛИЦО_6 о привлечении ряда должностных лиц к уголовной ответственности были вынесены постановления от отказе в принятии сообщения о преступлении. Жалобы заявительницы на эти решения, поданные в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8, оставлены судом без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть пятая статьи 144 «Порядок 2 рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречит статье 52 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет органам, наделенным полномочиями по проверке сообщений о преступлениях, отказать в принятии такого сообщения, а прокурору и суду – подтвердить законность данного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статье 144 УПК Российской ЛИЦО_8 дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение (часть первая); при этом заявителю выдается документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия (часть четвертая). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть пятая этой же статьи, конкретизируя конституционные гарантии государственной защиты прав и свобод граждан, прямо закрепляет право обжаловать отказ в приеме сообщения о преступлении прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правоприменительными решениями, вынесенными по ее заявлениям о совершенных преступлениях, и, выражая с ними несогласие, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать им оценку. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1206-О-О