Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1207-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 25 статьи 5, частью четвертой статьи 7, частью четвертой статьи 165 и частью третьей статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. На основании постановления судьи в жилище гражданина ЛИЦО_6 был произведен обыск, в ходе которого, в числе прочего, были изъяты денежные средства. Утверждая, что изъятые денежные средства являются личными сбережениями, ЛИЦО_7 обжаловал незаконные, с его точки зрения, действия следователя в суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_9. Жалоба оставлена судом без удовлетворения; суд кассационной инстанции согласился с принятым решением. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 25 статьи 5, часть четвертую статьи 7, часть четвертую статьи 165 и часть третью статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку, по его мнению, в силу своей неопределенности они не предусматривают обязанности суда указывать в постановлении о разрешении производства обыска на конкретные документы и предметы, подлежащие отысканию и изъятию, и не содержат прямого запрета изымать предметы и документы, не указанные в таком постановлении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 пункт 25 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_9, определяющий понятие постановления в уголовном судопроизводстве, и часть четвертая статьи 7 этого Кодекса, предъявляющая к постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя, а также определениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Статья же 182 УПК Российской ЛИЦО_9 предусматривает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть первая); обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 этого Кодекса (часть третья). Настаивая на неконституционности оспариваемых законоположений, заявитель выражает несогласие с правоприменительными решениями по своему делу и утверждает, что изъятые в его жилище денежные средства не имеют значения для его уголовного дела, тем самым, по сути, предлагая 3 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 дать оценку этим решениям. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Кроме того, как следует из представленных документов, решение по уголовному делу, послужившему поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не принято и процесс защиты его прав в суде общей юрисдикции не завершен. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_9 (статьи 118, 125–127) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1207-О-О