Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1210-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 211 и частями пятой и шестой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части второй статьи 211 УПК Российской ЛИЦО_3, как наделяющей, по его мнению, руководителя следственного органа правом произвольно принимать решение о возобновлении приостановленного предварительного следствия без отмены последнего постановления о приостановлении предварительного следствия, когда таких постановлений выносилось несколько. Заявитель 2 также ставит вопрос о неконституционности частей пятой и шестой статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, с его точки зрения, позволяют стороне обвинения представлять суду кассационной инстанции процессуальные документы, ранее отсутствовавшие в материалах уголовного дела, восполняя тем самым, в нарушение общих правил доказывания и прав стороны защиты, недостатки предварительного расследования. ЛИЦО_4 полагает, что часть вторая статьи 211 и части пятая и шестая статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_3 нарушают принципы законности, состязательности, равноправия сторон судопроизводства и противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 211 УПК Российской ЛИЦО_3 приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя. Данная норма не является неопределенной и не содержит положений, позволяющих руководителю следственного органа принимать произвольные, необоснованные решения. Установление же того, какое из нескольких постановлений о приостановлении предварительного следствия подлежит отмене, а равно истолкование указанной нормы применительно к обстоятельствам уголовного дела заявителя относятся к полномочиям органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 В соответствии со статьей 377 УПК Российской ЛИЦО_3 в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы (часть пятая); дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий; лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления (часть шестая). Данные нормы призваны обеспечить принятие законного и обоснованного решения судом кассационной инстанции и не предполагают нарушений правил собирания и проверки доказательств в ходе предварительного и судебного следствия. Части пятая и шестая статьи 377 УПК Российской ЛИЦО_3 не ограничивают права стороны защиты заявлять о процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, участвовать в исследовании представленных в суд кассационной инстанции дополнительных материалов, а также самостоятельно представлять такие материалы и потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1210-О-О