Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1221-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Суд, рассматривавший уголовное дело гражданина ЛИЦО_5, своим постановлением удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о признании прохождения одним из свидетелей по делу службы в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_9 чрезвычайным обстоятельством, препятствующим его явке в судебное заседание, и оглашении в этой связи его показаний, данных на предварительном следствии. ЛИЦО_6 обжаловал постановление в суд кассационной инстанции, который, сославшись на часть пятую статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_9, 2 прекратил производство по жалобе, указав, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении ходатайств участников процесса. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 2 части пятой статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_9, устанавливающий, что вынесенные в ходе судебного разбирательства определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, оспариваемая норма лишает его права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, в целях обеспечения независимости суда проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором, за исключением тех случаев, когда определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивающие конституционные права и свободы личности и причиняющие вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым; судебная проверка таких определений и постановлений суда должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 13 октября 2009 года № 1111-О-О). Таким образом, пункт 2 части пятой статьи 355 УПК Российской ЛИЦО_9 не может рассматриваться как нарушающий права заявителя. 3 Доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает с решением суда кассационной инстанции, вынесенным по его жалобе, и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 дать оценку этому решению. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1221-О-О