Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1233-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения части первой статьи 447 «Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные положения позволили органам предварительного следствия не проводить проверку заявления ЛИЦО_4 о совершении 2 следователем преступления, что нарушило его право требовать возбуждения уголовного дела в отношении следователя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Закрепленный оспариваемыми ЛИЦО_6 положениями статьи 447, как и главы 52 УПК Российской ЛИЦО_3 в целом, особый процессуальный порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанных категорий должностных лиц предполагает для них дополнительные процессуальные гарантии. Названные законоположения не допускают ни ограждение перечисленных в статье 447 УПК Российской ЛИЦО_3 лиц от уголовного преследования при наличии в их действиях признаков преступления, ни ограничение возможностей защиты своих прав и законных интересов для граждан, пострадавших от этих действий (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 281-О). Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что эти законоположения нарушают конституционные права заявителя. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 обосновывает нарушение своих прав не содержанием оспариваемых норм, а правоприменительными решениями, вынесенными по его уголовному делу, и, прямо выражая несогласие с ними, фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1233-О-О