Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1234-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 39, части третьей статьи 125, части второй статьи 140, частей первой и второй1 статьи 241, части четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части первой статьи 39, части третьей статьи 125, части второй статьи 140, частей первой и второй1 статьи 241, части четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3. Заявитель утверждает, что часть первая статьи 39 допускает передачу полномочий руководителя следственного органа на основании доверенности, 2 часть третья статьи 125 позволяет суду, рассматривающему жалобу на действия (бездействия) и решения следователя, давать оценку обоснованности и достаточности поступившего сообщения о преступлении, часть вторая статьи 140 не предусматривает обязательности проведения доследственной проверки поступившего к органу уголовного преследования сообщения о преступлении и принятия по результатам данной проверки итогового решения в форме постановления, части первая и вторая1 статьи 241 не обязывают суд при принятии им решения об отказе в размещении в сети Интернет текста судебного акта по рассматриваемому им делу одновременно ставить на обсуждение участников судебного заседания вопрос о проведении закрытого судебного разбирательства, а часть четвертая статьи 406 не обязывает председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителей при принятии решения об отказе в удовлетворении надзорной жалобы выносить его в форме мотивированного постановления, а потому данные положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15, 17–19, 33, 45, 46, 48 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность указанных положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 аргументирует свою позицию тем, что содержание вынесенных по его делу судебных решений противоречит смыслу этих положений, а также федеральным законам от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3» и от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_3», правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и подзаконным нормативным актам. Тем самым заявитель 3 фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, состоявшихся по его делу, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1234-О-О