Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 124-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 6 статьи 11 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_10 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ, действовавшей до 21 октября 2009 года), согласно которому судья федерального суда, за исключением судей Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_10 и Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_10, в первый раз назначается на должность сроком на три года, по истечении которого он может быть назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным пункт 6 статьи 11 (в той же редакции) и подпункт 4 пункта 1 статьи 14 данного Закона, согласно которым к числу оснований прекращения полномочий судьи относится истечение срока его полномочий, если они были ограничены определенным сроком. Как следует из представленных материалов, Указом Президента Российской ЛИЦО_10 от 3 декабря 2003 года № 1424 ЛИЦО_6 впервые был назначен судьей Арбитражного суда Новосибирской области на трехлетний срок. По истечении указанного срока квалификационной коллегией судей Новосибирской области ему было отказано в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий. Новосибирский областной суд и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 отказали ЛИЦО_7 в удовлетворении его требований о признании незаконным данного заключения и о его отмене. В связи с истечением трехлетнего срока полномочий заявитель был освобожден от должности судьи. В дальнейшем он вновь обращался с заявлением о даче рекомендации на вакантную должность судьи Арбитражного суда Новосибирской области, однако квалификационной коллегией судей Новосибирской области в такой рекомендации ему было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 1) и 121, поскольку ограничивают срок полномочий судьи федерального суда, назначаемого впервые, тремя годами и позволяют прекращать его полномочия по истечении этого срока. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 проверка конституционности отмененного или утратившего силу закона возможна при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона (определения от 5 февраля 1998 года № 11-О, от 10 ноября 2002 года № 321-О, от 16 февраля 2006 года № 32-О, от 26 января 2007 года № 24-О и др.). Подпунктами «б» и «в» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» пункт 2 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» был признан утратившим силу с 21 октября 2009 года, а из пункта 6 данной статьи исключено упоминание о таком основании прекращения полномочий федерального судьи, как истечение их срока, если такой срок установлен законом. Жалоба была направлена ЛИЦО_8 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 после утраты оспариваемыми нормами статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» юридической силы. При таких обстоятельствах его жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. 2.2. Подпункт 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», находящийся в системной связи с пунктами 2 и 6 статьи 11 данного Закона, устанавливает одно из оснований прекращения полномочий судей, назначенных на должность впервые на 4 определенный срок в соответствии с действовавшим ранее правовым регулированием. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в ряде своих решений, по своей правовой природе трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей имел, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могли препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность пожизненно и которыми должны были обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока (определения от 1 декабря 1999 года № 210-О, от 5 октября 2000 года № 219-О, от 21 декабря 2000 года № 272-О, от 22 апреля 2010 года № 534-О-О и др.). Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи истечение срока его полномочий, если они были ограничены определенным сроком, обусловлено особым правовым статусом судей и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 124-О-О