Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1257-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В связи с проверкой сообщения о сбыте наркотических средств гражданин ЛИЦО_6 был задержан сотрудниками Федеральной службы Российской ЛИЦО_8 по контролю за оборотом наркотиков, после чего с его согласия был проведен осмотр его жилища, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, что было использовано в доказывании его вины при вынесении обвинительного приговора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части седьмой статьи 8 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», которая, по его мнению, позволила правоприменителям провести в отношении него проверочную закупку наркотиков на основании постановления, вынесенного в отношении иных лиц, а затем провести осмотр жилища, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 17–19, 21–23, 24 (часть 2), 25, 45, 46, 49, 50 (часть 2), 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения проверочной закупки могут быть сведения не только о конкретных лицах, причастных к противоправной деятельности, но и о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой статьи 7); проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть седьмая статьи 8), что выступает дополнительной гарантией законности проведения такого оперативно-розыскного мероприятия и права заявителя не нарушает. Порядок проведения осмотра места происшествия, который установлен уголовно-процессуальным законодательством, оспариваемая норма Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не регулирует, а потому нет оснований для вывода о нарушении ею прав заявителя в указанном им аспекте, тем более что осмотр проводился с его согласия. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1257-О-О