Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1272-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 и статьей 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской ЛИЦО_7 (Банке России)» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении иска к Банку России о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по проведению единой государственной денежно-кредитной политики, которая обеспечивала бы устойчивость денежной единицы Российской ЛИЦО_7. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 35, 45, 46 и 75 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 положения Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской ЛИЦО_7 (Банке России)»: пункта 1 статьи 4 о функциях Банка России и статьи 45 об обязанностях Банка России, связанных с разработкой и проведением единой государственной денежно-кредитной политики. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 4 и статьи 45 Федерального закона «О Центральном банке Российской ЛИЦО_7 (Банке России)», определяя в качестве одной из функций Банка России разработку и проведение во взаимодействии с Правительством Российской ЛИЦО_7 единой государственной денежно-кредитной политики и устанавливая обязанности Банка России, связанные с реализацией указанной функции, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными актами, в том числе с точки зрения правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1272-О-О