Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1276-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 не нашел оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_5 на вынесенные по делу с его участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК 2 Российской ЛИЦО_7 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, данное законоположение, поскольку позволяет указанным в ней должностным лицам единолично рассматривать надзорные жалобы, немотивированно отказывать в их удовлетворении и не устанавливает механизм обжалования вынесенных ими процессуальных актов, нарушает его право, закрепленное статьями 15 и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал, что Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела либо об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение – об истребовании дела или о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Данные выводы, в том числе в части единоличного рассмотрения судьей надзорной жалобы, применимы и к статье 381 ГПК Российской ЛИЦО_7 в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330- ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7», поскольку в ней вопрос о процедуре выражения Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместителем 3 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не урегулирован. Невозможность обжалования вынесенных в данной процедуре процессуальных актов ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 нельзя признать нарушением конституционных прав участников гражданского судопроизводства, поскольку указанными должностными лицами дело по существу не рассматривается и какое-либо решение, по- новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1276-О-О