О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на- Дону от 4 июня 2010 года гражданин ЛИЦО_6 был временно отстранен от должности и ему назначено ежемесячное государственное пособие. Полагая, что при исполнении данного постановления возникают сомнения и неясности, он обратился в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на пункт 15 части первой статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_9, просил разъяснить порядок исполнения данного постановления в части 2 определения размера ежемесячного государственного пособия. Вступившим в законную силу постановлением судьи ссылка на пункт 15 части первой статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_9 признана не основанной на законе, поскольку в соответствии с данным законоположением суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие лишь при исполнении приговора. При этом судом был сделан вывод о том, что при исполнении постановления об отстранении от должности и назначении ежемесячного государственного пособия сомнений и неясностей не возникает, а также даны пояснения о сумме, которую надлежит считать базовой при исчислении пособия. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 15 части первой статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данная норма не позволяет участникам уголовного судопроизводства обращаться в суд за разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении иного, помимо приговора, судебного решения и тем самым противоречит статьям 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 397 УПК Российской ЛИЦО_9, содержащаяся в его главе 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора», в пункте 15 устанавливает, что суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и связанных с исполнением приговора, и не регламентирует основания и порядок разъяснения судом иных, не связанных с приговором решений. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность данной нормы, фактически предлагает внести в нее целесообразные, с его точки зрения, изменения, что является прерогативой 3 федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1286-О-О