Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1295-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17, частью четвертой статьи 23 и частью второй статьи 39 Федерального закона «Об общественных объединениях» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»: статьи 17 в части, предусматривающей принцип взаимного невмешательства органов государственной власти и должностных лиц в 2 деятельность общественных объединений, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; части четвертой статьи 23, согласно которой отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд; части второй статьи 39, в соответствии с которой граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности. Как следует из представленных материалов, решением суда требования ЛИЦО_4 о признании незаконными действий правления Анапской городской общественной организации охотников и рыболовов, связанных с исключением его из членов данной общественной организации, удовлетворены. Судом кассационной инстанции указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. В передаче жалобы ЛИЦО_4 на вынесенное определение суда кассационной инстанции для ее рассмотрения судом надзорной инстанции отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об общественных объединениях» не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15, 16 (часть 2), 17–19, 30, 45 и 46, поскольку не позволяют оспорить в судебном порядке решение органов управления общественной организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным в 3 конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемого к жалобе. По смыслу данных законоположений, до вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего применение оспариваемого закона в отношении заявителя, жалоба гражданина не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде общей юрисдикции не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 23 марта 2010 года № 467-О-О и др.). Между тем материалы, представленные в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, свидетельствуют о том, что рассмотрение дела заявителя не завершено судом. Следовательно, жалоба ЛИЦО_4 не может быть принята к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Это, однако, не лишает заявителя права вновь обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при соблюдении требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1295-О-О