Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1297-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_3», статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ЛИЦО_3» и статьи 18.9 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений: статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_3», 2 предусматривающей основания и порядок продления срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской ЛИЦО_3 (пункт 5); статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ЛИЦО_3», устанавливающей обязанности для принимающей стороны при постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания (пункт 2 части 2); статьи 18.9 КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой предусмотрено наложение административного штрафа за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4). Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской ЛИЦО_3. Суд счел доказанным, что ЛИЦО_5, являясь генеральным директором общества, не продлил срок временного пребывания иностранных граждан на территории Российской ЛИЦО_3 на срок действия заключенных трудовых договоров. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые им законоположения допускают возможность привлечения к административной ответственности принимающей стороны за неисполнение ею обязанности по продлению срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской ЛИЦО_3 на срок действия трудового договора. Как полагает заявитель, это приводит к нарушению его прав, гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_3, ее статьей 19 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Из общих положений Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ЛИЦО_3» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в 3 Российской ЛИЦО_3» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. В силу статьи 9 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ЛИЦО_3» изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской ЛИЦО_3), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской ЛИЦО_3 (часть 2). При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 15 января 2007 года № 9) на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений. С учетом этого оспариваемые законоположения, которые регулируют процедурные вопросы временного пребывания иностранных граждан в Российской ЛИЦО_3 (статья 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_3»), а также устанавливают порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания (статья 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ЛИЦО_3»), необходимо рассматривать во взаимосвязи с указанными нормативными положениями. Из данного правового регулирования следует, что обязанность по продлению срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской ЛИЦО_3 возлагается на принимающую сторону. 2.2. Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ЛИЦО_3 главой 18 КоАП Российской ЛИЦО_3 предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с 4 осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9). При этом закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекс Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5). Данные предписания Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях исключают возможность необоснованного привлечения лица к административной ответственности. Следовательно, положение части 4 статьи 18.9 данного Кодекса, как и иные оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя с учетом изложенных в жалобе аспектов. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1297-О-О