Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1337-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Беловопогрузтранс» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Беловопогрузтранс» оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах»), согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю 2 товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг. Как следует из представленных материалов, в результате исполнения гражданско-правовых договоров, заключенных заявителем с контрагентами, возникли взаимные требования по оплате приобретенных и реализованных товаров, в том числе сумм налога на добавленную стоимость. Зачеты взаимных денежных требований, в том числе спорных сумм налога на добавленную стоимость, осуществлены в 2007 году. При проведении налоговой проверки, не оспаривая факт реального совершения указанных операций, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области отказала заявителю в применении налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, сославшись на отсутствие платежных поручений, свидетельствующих о перечислении заявителем сумм налога своим контрагентам. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года, требование о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено. Постановлением от 30 апреля 2010 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении сумм налога на добавленную стоимость, начислении сумм пеней и штрафа и отказал в удовлетворении заявленного требования в этой части. Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_2 постановлением от 28 декабря 2010 года оставил данное решение без изменений. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение предъявляет дополнительные требования к документам для получения вычета по налогу на добавленную стоимость, что ведет к необходимости повторно доказывать свое право на вычет и ставит заявителя в неравные условия по сравнению с 3 другими плательщиками данного налога, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19, 34, 35 и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ОАО «Беловопогрузтранс» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в целях защиты конституционных прав и свобод может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» оспариваемый абзац второй пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 утратил силу с 1 января 2009 года. При этом данным Федеральным законом предусмотрено, что при осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), имущественных прав, принятых к учету до 31 декабря 2008 года включительно, подлежат вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 в редакции, действовавшей на дату принятия 4 к учету указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 12 статьи 9). Таким образом, учитывая, что оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, а из представленных им документов не следует, что в отношении него применялось переходное правовое регулирование, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Беловопогрузтранс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1337-О-О