Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1357-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, на гражданина ЛИЦО_5 возложена обязанность снести забор, незаконно возведенный на чужом земельном участке, и установить забор по границе этого участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре 2 недвижимости». По мнению заявителя, данная норма, как позволяющая судам изменять характеристики земельного участка (площадь и границы) вопреки воле его законного владельца, не соответствует статьям 35 и 36 Конституции Российской ЛИЦО_7. Также заявитель указывает на ошибки, допущенные при проведении кадастровой деятельности и кадастрового учета в отношении арендуемого им земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», определяющая государственный кадастровый учет недвижимого имущества как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о недвижимом имуществе, сама по себе каких-либо конституционных прав заявителя не нарушает. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и правовая оценка результатов кадастровой деятельности и кадастрового учета не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1357-О-О