Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1370-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявление гражданина ЛИЦО_4 об установлении факта, имеющего юридическое значение, было оставлено без рассмотрения, при этом заявителю было разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части третьей статьи 263 (о порядке рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства) ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 234 (о приобретательной давности) ГК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17, 18, 35, 45, 46 и 55 (части 2 и 3), поскольку наделяют суд правом оставить без рассмотрения заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в случае, если при подаче такого заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично- правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства. Установление же конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве в деле с 3 участием заявителя, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишает ЛИЦО_4 права на судебную защиту, так как данное право может быть им реализовано в процедуре искового производства в общем порядке. Следовательно, нельзя признать, что пунктом 1 статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_3, который направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота, и частью третьей статьи 263 ГПК Российской ЛИЦО_3, которая направлена на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1370-О-О