Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1373-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 ноября 2009 года № 1364-О-О город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 Определением от 3 ноября 2009 года № 1364-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 статьи 19, пунктом 2 статьи 178, пунктом 3 статьи 179 и пунктом 4 статьи 185 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности 2 (банкротстве)», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В своем ходатайстве ЛИЦО_5 просит разъяснить указанное Определение в части, касающейся конституционности норм пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 19, пункта 2 статьи 178, пункта 3 статьи 179 и пункта 4 статьи 185 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и указать, правомочно ли применение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении его жалоб только части норм, установленных статьей 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 ноября 2009 года № 1364-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не нуждаются. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 ноября 2009 года № 1364-О-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1373-О-Р