Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1380-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 25.2 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений части 2 статьи 25.2 и части 5 статьи 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которыми потерпевший, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном 2 правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 – потерпевший по делу об административном правонарушении обратился к должностному лицу органа внутренних дел с просьбой направить ему копии материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем ему были направлены копии справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановления об административном правонарушении. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требования ЛИЦО_4 об оспаривании бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненаправлении ему почтовой корреспонденцией копий объяснений участников и схемы дорожно- транспортного происшествия, отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривают обязанность должностных лиц по требованию потерпевшего, его защитника или представителя направлять копии всех материалов дела об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 допустима в случае, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемого к жалобе. Между тем представленные ЛИЦО_6 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое им положение части 5 статьи 25.5 КоАП Российской 3 ЛИЦО_3 в его конкретном деле не применялось, а потому данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.2. Оспариваемое заявителем положение части 2 статьи 25.2 КоАП Российской ЛИЦО_3, будучи направленным на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав потерпевшего, предусматривает право на ознакомление со всеми материалами дела об административном правонарушении и, вопреки утверждению ЛИЦО_4, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1380-О-О