О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 9 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Приморского краевого суда от 28 августа 2006 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение ряда преступлений был осужден к пожизненному лишению свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Плюха оспаривает конституционность статьи 9 УК Российской ЛИЦО_9. Эта норма, по мнению заявителя, не соответствует статьям 17, 20, 50 (часть 3), 54 и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволила суду назначить пожизненное лишение свободы 2 несмотря на то, что это наказание в силу части первой статьи 57 УК Российской ЛИЦО_9 (в первоначальной редакции) на момент совершения инкриминированных ЛИЦО_7 преступлений являлось альтернативой смертной казни, применение которой в Российской ЛИЦО_9 не допускалось в связи с вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 9 УК Российской ЛИЦО_9 устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая); временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть вторая). Нарушение своих конституционных прав заявитель фактически связывает с тем, что суд, по его мнению, неправомерно назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы как альтернативу смертной казни, проигнорировав тем самым требование пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 2 февраля 1999 года № 3-П. Между тем в данном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признал только то, что впредь до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской ЛИЦО_9 каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может; вопроса же о применении других видов наказаний, в том числе пожизненного лишения свободы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 не касался и никаких решений, исключающих возможность их назначения осужденным, не принимал. Поэтому данное 3 Постановление не может рассматриваться как исключающее применение пожизненного лишения свободы в качестве наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 февраля 2003 года № 72-О и от 25 ноября 2010 года № 1505-О-О). Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, аргументируя свою позицию о неконституционности статьи 9 УК Российской ЛИЦО_9 ссылками на неправильное ее применение в его уголовном деле, связывает нарушение своих конституционных прав не с ее содержанием, а с правоприменительными решениями и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 оценить их законность и обоснованность. Однако Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 не осуществляет проверку решений судов и иных правоприменительных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1394-О-О