Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1405-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки ЛИЦО_5 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично; удовлетворены встречные исковые требования к ней граждан К. и М. Суд посчитал, что квартира подлежит передаче гражданке К. с обязанием выплатить ЛИЦО_5 соответствующую денежную сумму, а наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве общей 2 собственности на домовладение – передаче гражданке М. с выплатой ЛИЦО_5 денежных средств. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1170 ГК Российской ЛИЦО_7 о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей. Заявительница полагает, что данное законоположение, позволяющее устранять несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника путем передачи этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе путем выплаты соответствующей денежной суммы, нарушает ее права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1170 ГК Российской ЛИЦО_7 призван обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов наследников при разделе наследства и сам по себе не может рассматриваться как ограничивающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения судом общей юрисдикции оспариваемого законоположения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, как следует из жалобы, фактически направлены требования заявительницы, и, следовательно, проверка законности вынесенного судебного решения не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1405-О-О