О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определениями судов надзорной инстанции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции его надзорных жалоб на вынесенные по делу с его участием судебные постановления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской 2 ЛИЦО_8 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она позволяет судам общей юрисдикции игнорировать решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, в котором, как он полагает, установлено существенное нарушение норм материального права в его конкретном деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 – с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, содержащейся в его Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, – направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального и процессуального права и сама по себе конституционное право заявителя на судебную защиту не нарушает. Оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель указывает, что нарушение его права стало возможным в связи с тем, что правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, выраженная в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 19 октября 2010 года № 1405-О-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, не была учтена при рассмотрении его надзорных жалоб судами надзорной инстанции. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить законность и обоснованность судебных постановлений, что к его компетенции, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1411-О-О