О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Арбитражный суд своим решением обязал гражданина ЛИЦО_5 устранить препятствия в пользовании собственником земельным участком путем сноса самовольной постройки. В связи с длительным неисполнением данного судебного акта в добровольном порядке, снос самовольной постройки был осуществлен принудительно, и судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с должника. Полагая размер этих 2 расходов необоснованным, ЛИЦО_6 оспорил данное постановление в арбитражном суде, который своим решением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказал в удовлетворении его заявления. При этом суды указали на то, что положения статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ЛИЦО_6 ссылался в обоснование своих требований, применению при разрешении данного дела не подлежали. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 85 «Оценка имущества должника» Федерального закона «Об исполнительном производстве» и полагает, что данной нормой нарушаются его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в ней отсутствуют положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя произвести оценку стоимости работ и услуг по сносу самовольного строения и направить должнику результаты такой оценки и предоставляющие должнику право их оспаривания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание (часть 1). В соответствии с вынесенным в отношении ЛИЦО_5 решением арбитражного суда должник был обязан устранить препятствия в пользовании собственником земельным участком путем сноса самовольной постройки. Поскольку такое решение арбитражного суда не предполагает обращение взыскания на имущество должника и, соответственно, его оценку и дальнейшую реализацию, положения оспариваемого законоположения в деле с участием заявителя не применялись и его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Кроме того, заявитель не был лишен возможности выполнить свою обязанность по своевременному и добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления и снести самовольную постройку за свой счет. Утверждение же заявителя о произвольном размере расходов на принудительный снос самовольной постройки является необоснованным, поскольку заказ на выполнение соответствующих работ для государственных нужд размещается в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статья 191 которого содержит перечень источников информации о ценах работ, являющихся предметом заказа, которые могут использоваться для установления начальной цены контракта. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1416-О-О