Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1432-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 во взаимосвязи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обжаловал в суд общей юрисдикции в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 действия должностного лица органов расследования, отказавшего ему в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи от 11 марта 2009 года в удовлетворении жалобы было отказано. С таким решением согласились суды кассационной и надзорной инстанций. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_8, находящейся, по его мнению, во взаимосвязи с нормами пункта 2 части первой статьи 227, пункта 6 статьи 228, части первой и пункта 3 части второй статьи 229, пункта 3 части первой статьи 236 и пункта 3 части первой статьи 238 того же Кодекса. Как утверждает заявитель, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку в системной связи с указанными положениями закона позволяет суду отказывать в проведении предварительного слушания при рассмотрении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 жалобы при наличии оснований для приостановления производства по этой жалобе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части первой статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8 во взаимосвязи с нормами пункта 2 части первой статьи 227, пункта 6 статьи 228, части первой и пункта 3 части второй статьи 229, пункта 3 части первой статьи 236 и пункта 3 части первой статьи 238 того же Кодекса, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 распространить действие названных норм, регулирующих порядок проведения предварительного слушания по уголовному делу, на производство по жалобам в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской ЛИЦО_8, т.е. фактически ставит вопрос о внесении изменений в уголовно-процессуальный закон, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1432-О-О