Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1439-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 и пункта 1 статьи 30 Закона Российской ЛИЦО_3 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской ЛИЦО_3»: пункта 2 статьи 3 в части, согласно которой решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, 2 безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы; пункта 1 статьи 30 о том, что пособие по безработице устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы. По мнению заявительницы, установленные названными нормами порядок и условия признания граждан безработными, а также порядок определения размера пособия по безработице противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 2), поскольку не позволяют при исчислении размера пособия по безработице суммировать заработок по основному месту работы и заработок за работу по совместительству, если увольнение с основного места работы предшествовало увольнению с работы по совместительству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено судом, затрагиваются его конституционные права и свободы. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Представленным заявительницей постановлением мирового судьи о прекращении в отношении нее уголовного дела применение пункта 1 статьи 30 Закона Российской ЛИЦО_3 «О занятости населения в Российской ЛИЦО_3» не подтверждается. 3 Что касается пункта 2 статьи 3 названного Закона Российской ЛИЦО_3, то его упоминание в указанном постановлении мирового судьи не свидетельствует о том, что решение мирового судьи основано на данной норме. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1439-О-О