Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1487-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 153 и 195 Таможенного кодекса таможенного союза город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Таможенного кодекса таможенного союза: статьи 150, в соответствии с которой товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза; при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе 2 устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3); статьи 153, предусматривающей, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза (пункт 1); пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры (пункт 2); статьи 195, определяющей, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом (подпункт 3 пункт 1). Как следует из представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании неправомерными действий таможенного органа, выразившихся в невыдаче паспорта транспортного средства на автомобиль. Суд исходил из следующего: правоустанавливающие документы заявителем на автомобиль не представлены; изъятие ранее выданного паспорта транспортного средства произведено на основании судебного постановления, вступившего в законную силу; определением суда на автомобиль наложен арест. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемые им положения Таможенного кодекса таможенного союза позволяют таможенным органам ограничивать право лиц, не являющихся участниками таможенных правоотношений, на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом путем отказа в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль, не прошедший таможенное оформление. В связи с этим 3 заявитель считает, что оспариваемые законоположения приводят к нарушению его прав и противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 8 (часть 2), 35, 55 (часть 2) и 57. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Таможенный кодекс таможенного союза является приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17, и относится к составной части договорно-правовой базы Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской ЛИЦО_3. В силу статьи 1 данного Кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза – в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 2). Оспариваемые заявителем нормы Таможенного кодекса таможенного союза аналогичны ранее действовавшим положениям Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_3 (утратили силу с 29 декабря 2010 года), а именно пункту 1 статьи 15, в соответствии с которым никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом, и пункту 1 статьи 164, согласно которому товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской ЛИЦО_3 после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, осуществляя проверку конституционности названных положений таможенного законодательства Российской ЛИЦО_3, указал, что факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской ЛИЦО_3 транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом (Постановление от 12 мая 2011 года № 7-П). При этом лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской ЛИЦО_3, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, поскольку на момент ввоза на территорию Российской ЛИЦО_3 не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств (Определение от 12 мая 2006 года № 167-О). Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не утратили свою силу и подлежат применению в отношении действующего нормативного регулирования таможенных правоотношений. В связи с этим оспариваемые положения Таможенного кодекса таможенного союза, учитывая схожий их по содержанию характер с утратившими силу нормами Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_3, по смыслу статьи 15 (части 1 и 4) и статьи 79 Конституции Российской ЛИЦО_3, не могут применяться на территории Российской ЛИЦО_3 без учета указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Разрешение же вопросов о правомерности действий таможенного органа с учетом фактических обстоятельств, имевших место в конкретном деле заявителя, относится к компетенции соответствующих юрисдикционных органов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1487-О-О